Суд разрешил дачникам не оплачивать необоснованные счета товарищества

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиальное разъяснение: жители дачных поселков не обязаны оплачивать необоснованные счета.

Суд разрешил дачникам не оплачивать необоснованные счета товарищества

Нельзя заставить садовода платить за фонари на улицах поселка, которые не горели, видеокамеры, которые не работали. И тем более нельзя присылать счет за ворота и охрану, выставленные начальством поселка самовольно.

В качестве примера суд привел спор в одном из дачных поселков Подмосковья. Тамошняя жительница пошла на принцип и отказалась платить за общее электричество, мол, прежде докажите, что ток в сетях реально сожгли и сожгли не зря. Тогда администрация пошла в суд.

"Дачное некоммерческое партнерство обратилось с иском к В., в котором просило взыскать в качестве неосновательного обогащения задолженность по оплате электроэнергии индивидуального и общего потребления, указав, что собственники земельного участка не несут расходы по электроснабжению и комплексному обслуживанию объектов инфраструктуры ДНП", – рассказывают в кассационном суде.

В ответ В. пояснила, что нет никаких доказательств оказания истцом услуг по комплексному обслуживанию территории дачного партнерства. Также женщина указала "на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление истцом стоимости оказанных услуг, отсутствие введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры".

Иными словами, жительницу поселка заставляли платить не пойми за что по тарифам, взятым с потолка. Не сказать, чтобы это была какая-то уникальная ситуация. С таким столкнуться может каждый дачник. Вопрос, как себя вести в такой ситуации? Простой житель, согласно закону, – тварь платящая или право имеет?

Теперь мы знаем ответ: сначала администрация должна объясниться. Утром расчеты – вечером деньги. Вечером расчеты – утром деньги. Только таков порядок действий, когда у жителя возникли сомнения.

"Отсутствие доказательств оказания дачным некоммерческим партнерством услуг по комплексному обслуживанию территории и наличия введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры, произвольное установление платы стоимости предоставленных услуг, без какого-либо экономического обоснования, не обязывает собственников автоматически оплачивать такие услуги", – подчеркнул Первый кассационный суд.

В случае если член товарищества не согласен с выставленными счетами, почетный адвокат России Никита Филиппов рекомендует ему запросить у председателя товарищества сведения о порядке расчета задолженности по коммунальным платежам. "Если товарищество отказывается предоставить такие сведения или член товарищества не согласен с расчетными документами, считаем правильным приостановить оплату коммунальных услуг, письменно уведомив об этом товарищество, и параллельно обратиться в прокуратуру и суд за защитой своих прав, – говорит он. – Однако необходимо понимать, что безосновательный отказ от уплаты коммунальной задолженности может повлечь для члена товарищества неблагоприятные финансовые последствия".

Адвокат уточняет, что Первый кассационный суд общей юрисдикции в двух обзорах судебной практики разобрал несколько казусов, связанных с необходимостью оплаты выставленных товариществом счетов.

"Кассационный суд отметил, что коммунальные услуги подлежат оплате членом товарищества, если они были реально оказаны товариществом или ресурсоснабжающей организацией, и плата за пользование такими услугами носит финансово-экономическое обоснование, – рассказывает Никита Филиппов. – Это означает, что товарищество обязано предоставить по требованию своего члена необходимые сведения и документы, подтверждающие объем и период оказанных услуг, смету и акты выполненных работ, порядок установления платы за их пользование. Бремя доказывания реальности оказанных услуг возлагается на товарищество".

По его словам, важность представленных решений заключается в том, что на уровне правоприменительной практики устраняются пробелы в толковании действующего законодательства.